El enfoque dominante sobre la resiliencia suele centrarse en restaurar las cadenas de suministro o en ‘volver’ a las condiciones previas a una crisis. Esta mirada parte de la idea de que el sistema actual vale la pena preservarse. Pero si el statu quo ya es injusto e insostenible, ¿a qué exactamente queremos regresar?
Esta tensión estuvo muy presente en mi experiencia reciente como coautor del informe Building Resilient Food Systems del Panel de Alto Nivel de Expertos (HLPE) del Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CSA). Junto con un equipo brillante, participé en un proceso de redacción que se sintió limitado por un marco demasiado estrecho. El tema original, “cadenas de suministro alimentario resilientes”, se enfocaba sobre todo en la logística, los mercados y el abastecimiento. Aunque forman parte del sistema, esta mirada pasaba por alto muchos factores clave para la seguridad alimentaria, la resiliencia y el bienestar.
Un sistema alimentario injusto no necesita hacerse más resiliente: necesita transformarse para apoyar sociedades resilientes
Afortunadamente, el enfoque se amplió de las cadenas de suministro a los sistemas alimentarios en general. Esto abrió espacio a una mirada sistémica: una que considere no solo los mercados, sino también las dimensiones sociales, culturales, políticas y ecológicas que moldean cómo se produce, se accede y se valora la comida. Sin embargo, la pregunta central siguió siendo demasiado limitada: ¿cómo hacer que los sistemas alimentarios sean más resilientes?
Las discusiones sobre “construir sistemas alimentarios resilientes” necesitan nuevas formas de pensar. Debemos preguntarnos cómo garantizar que las personas, las comunidades y los ecosistemas sean más resilientes frente a múltiples crisis. Y, además, cómo construir sistemas alimentarios capaces de sostener esa resiliencia incluso ante impactos y tensiones. Un sistema alimentario quebrado e injusto no necesita hacerse más resiliente: necesita transformarse para apoyar sociedades resilientes.
Equitativa y transformadora
El comité de redacción logró ir más allá de esas limitaciones y propuso un marco que reconoce los límites de la mirada convencional sobre resiliencia. Rechazamos la idea de ‘volver’ a una normalidad rota. En cambio, defendemos un enfoque con visión de futuro, que ponga en el centro la equidad y que confronte las barreras estructurales y culturales que impiden la resiliencia.
Para expresar esta idea introdujimos un nuevo concepto: Resiliencia Equitativa y Transformadora (ETR, por sus siglas en inglés). Puede que no suene del todo natural, y sabemos que se nos criticará por sumar otro término (suspiro). Pero la palabra resiliencia ya está muy cooptada, y otros calificativos existentes resultaban insuficientes, o habían sido diluidos y despolitizados. A veces es necesario nombrar con precisión, y ETR busca justamente que su significado sea difícil de desvirtuar. La Resiliencia Equitativa y Transformadora exige enfrentar las causas sistémicas y estructurales de la vulnerabilidad. Esto tiene que ver con la capacidad de las personas de responder a crisis, ya sean climáticas, económicas o políticas, capacidad que está profundamente marcada por desigualdades estructurales. Igualmente importante es reconocer el valor de la soberanía alimentaria, es decir, el poder de las comunidades para definir y controlar sus sistemas alimentarios, hoy socavados por estructuras de poder dominantes.
Construir poder colectivo con movimientos más amplios
Vivimos en un mundo profundamente injusto y en un estado de grave deterioro ecológico y social. Nuestro sistema alimentario no solo refleja estas crisis: las intensifica y perpetúa. Demasiado a menudo, las discusiones sobre “resiliencia” en los sistemas alimentarios ignoran las estructuras y culturas más profundas que están en la raíz de la inseguridad alimentaria, la pobreza y las desigualdades que marcan la vida cotidiana de la mayoría de la población mundial.
Debemos enfrentar las causas sistémicas y estructurales de la vulnerabilidad
Muchos factores que afectan la seguridad alimentaria y nutricional se encuentran fuera de los sistemas alimentarios, en regímenes de comercio global, en patrones de colonialismo, en sistemas patriarcales y racializados de gobernanza y poder. Mirar los sistemas alimentarios de forma aislada arriesga a reducir el enfoque y perder de vista las causas de fondo de la fragilidad y la precariedad. Capitalismo, imperialismo, racismo, opresión de castas y heteropatriarcado no son asuntos periféricos: son fuerzas estructurales que definen quién come, quién cultiva, quién gana y quién pasa hambre. Por eso, nuestro informe llama a situar los sistemas alimentarios dentro de un análisis histórico, territorial y transversal.
Sin este análisis estructural, cualquier solución propuesta será, en el mejor de los casos, parcial y, en el peor, contraproducente. Esto nos muestra la necesidad de alinear los esfuerzos para construir resiliencia en los sistemas alimentarios con movimientos más amplios por la justicia climática, la justicia racial, la paz, la equidad de género, la soberanía económica y las reparaciones.
Las crisis actuales—colapso climático, pandemias, conflictos armados, crisis económicas—no son eventos aleatorios que afectan a toda la sociedad por igual. Impactan con mayor fuerza a quienes ya están en situación de desventaja estructural, y son fenómenos predecibles e incrustados en un sistema injusto. Hablar de resiliencia alimentaria mientras se ignoran la guerra, el genocidio, el autoritarismo y el poder corporativo es como reorganizar las sillas en la cubierta de un barco que se hunde. Estos problemas no son marginales: son existenciales. Debemos enfrentarlos de manera directa si hablamos en serio de resiliencia.
Esto no significa que centrarse en los sistemas alimentarios no sea importante. Dedico gran parte de mi tiempo y esfuerzo a la incidencia política, la organización comunitaria, la formación y otras formas de trabajo dentro y fuera de estructuras restrictivas, fundamentales para abrir espacio a modelos alternativos. Pero estos esfuerzos deben estar vinculados a una visión y un movimiento más amplio de cambio sistémico. Necesitamos poder colectivo para desafiar el dominio corporativo y resistir la influencia de élites que se benefician del sistema actual.
Un reservorio de sabiduría
Si bien el cambio sistémico es difícil, informes anteriores del Grupo de Alto Nivel de Expertos en Políticas (HLPE), como el informe de 2019 sobre Enfoques Agroecológicos y Otros Enfoques Innovadores, han proporcionado puntos de referencia para que los responsables de políticas progresistas impulsen cambios desde dentro, para que los defensores impulsen desde fuera y han contribuido a impulsar ideas transformadoras en debates globales.
Un informe es solo una de muchas formas valiosas de construir legitimidad para ideas transformadoras, donde distintas estrategias aportan credibilidad social, legal, económica y política a la agroecología frente a diversos actores. Esto incluye, por ejemplo, a movimientos sociales reunidos en el proceso Nyéléni para articular una visión de futuro; a juristas que defienden el derecho a la alimentación en procesos nacionales e internacionales; a organizaciones de base que luchan por los derechos de las y los trabajadores agrícolas migrantes; y a organizaciones campesinas que impulsan escuelas de agroecología y procesos de aprendizaje de “campesino a campesino” para fortalecer la viabilidad y la adopción de prácticas agroecológicas.
La necesidad de múltiples hilos para tejer un relato que respalde la ETR, la agroecología y la soberanía alimentaria es lo que me entusiasma de las historias, testimonios y llamados a la acción que recoge la revista Rooted: apenas un reflejo de la profunda reserva de sabiduría, estrategias y resistencias de los movimientos de base en torno a la ETR en todo el mundo.
Los movimientos y las acciones comunitarias enraizadas en tradiciones feministas, decoloniales e indígenas llevan mucho tiempo practicando formas de resiliencia que ponen en el centro el cuidado, la reciprocidad, el bienestar colectivo y una visión del mundo que entiende a los seres humanos como parte de la naturaleza, no como sus dominadores. Sus experiencias y luchas ofrecen alternativas poderosas a los sistemas extractivos y explotadores a los que resistimos y que buscamos transformar.
En definitiva, la resiliencia no puede convertirse en un eufemismo para adaptarse a la injusticia. Para que tenga sentido, debe estar arraigada en un compromiso de transformación de las estructuras y sistemas opresivos, de modo que puedan crecer y florecer comunidades resilientes y autodeterminadas, fundamentadas en la justicia, la solidaridad y el derecho a una vida digna.
Autor: Colin R. Anderson es codirector del Instituto de Agroecología de la Universidad de Vermont y miembro del comité de redacción del informe “Building Resilient Food Systems” (2025) del Panel de Alto Nivel de Expertos (HLPE) del Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CSA).
Este artículo forma parte del número 3-2025: Tejiendo Resiliencia y Resistencia
